Cannabis
DN har en artikel om en kille på 17 år som rökt cannabis nästan varje dag i fyra år. Inte undra på att han mådde dåligt. Man om man istället skulle jämföra någon som i stället använt alkohol som rusmedel varje dag under fyra år. Skulle inte det också inneburit enorma problem?
Artikeln tar därför endast upp vad canabis gör med en vid ett dagligt missbruk under väldigt lång tid. Det är uppenbart att den är ett politiskt ställningstagande till canabis, och därtill ett obalanserat sådant.
Vettigare att jämföra vore ett bruk av canabis som tillfälligt rusmedel,
så som alkohol oftast använts. Gärna med siffror från holland, där man vid det här laget borde ha data för vad canabis har för verkan jämfört med alkohol. Men en sådan artikel är väl inte riktigt görbar i ett politiskt klimat som
inte vill ta i att alkohol är en drog bland andr
som brukas och missbrukas.
Andra bloggar om: Knark, droger, cannabis, drogpolitik
posted by Peter Perskull at 10:07 fm
11 Comments:
Hmmmm... det kanske är lättare att röka x antal cigaretter varje dag än att hinka i sig x antal burkar eller flaskor alkohol?
Att det skulle vara lättare kan man ju fråga sig, är det lätare att gå till systemet och köpa en flaska vanlig sprit och dricka den på en parkbänk elelr smyga med en olaglig drog och langa/handla/jaga från skumma kranar och smyga med rökat och riskera fängelse om man blir tagen? på så sätt är det lättare att dricka än att röka.
Tja det beror kanske på var man bor. Där jag växte upp var hembränning legio. Det var alltid någon som hade en förälder som brände hemma. Där togs det sprit. Sen spetsades vanligen folköl med denna sprit.
Jag har aldrig förstått vitsen med att jämföra två dåliga saker. Det ena är lite sämre än det andra och då är det okej att ge sig in i det? Alkohol kontra andra droger har effekt på olika delar av hjärnan. Ingetdera är bra, varken för individen eller samhället, så upplysta är vi numera. Jag tycker inte att jag är en hycklare bara för att jag inte vill att min son ska börja med droger, samtidigt som jag själv inte är helnykterist. Använd inte det som argument för att göra något destruktivt.
Ett stort suck på DN. Så typiskt media att alltid leta fram någon idiot i botten av träsket som rökt ned sig under en 4års period. Skulle inte ha någonting mot att få läsa en artikel om "missbrukaren" som röken någon jolle då och då och mår bra av det och thats it som så många gör. Skrämseltaktiker som vanligt som fungerar på svenssons som blint litar på det som står i tidningen, - Jo men DN är ju faktiskt en seriös och politiskt korrekt tidning. fakk off
Anonym sa:
Det ena är lite sämre än det andra och då är det okej att ge sig in i det?
Ja? Grejen är ju att man dels förhindrar massor av potentiella dödsfall (då det i princip är omöjligt att överdosera cannabis), och dessutom förbättrar den allmäna folkhälsan då cannabis har mindre negativ påverkan på våra kroppar.
Som jag ser det är den största faran med cannabis det faktum att det röks, och i Sverige ofta utblandat med tobak. Fler borde använda vaporizer, eller helt enkelt äta det.
word vincent.. word!
Tja vitsen med att jämföra det med något annat är att jag inte anser att man ska fördöma något som enligt mycket forskning är ungefär jämförbart med något vi tillåter.
Skulle jag bara se till samhällsekonomiska intressen vore ett förbud av alkohol och nikotin en god början, men vi anser att folk har rätt till den individuella friheten att förgifta sig med dessa substanser. Jag ser inte varför vi bör göra så stor skillnad. Jag har alkohlism i familjen och har med egna ögon sett vad dessa lagliga droger har för verkan vid missbruk.
Att demonisera en sak i debatten medan man tyst accepterar något annat vinner ingen på, utan man bör använda sakliga argument rörande bruket av båda berusningsmedlen.
Kan inte annat än att hålla med vincent..
Skrämselpropaganda som vanligt. Helt onyanserad artikel i DN. Vi är så många som röker cannabis mer eller mindre regelbundet OCH har fullkomligt ordnade livssituationer. Legalisera nu!
Taget ur ett farmakologiskt uppslagsverk gällande alkohol och THC:
Finns inga studier som visar att THC är ett beroende framkallande medel. Alkohol, är mycket beroende framkallande. THC är inte aggressivitet framkallande, alkohol är däremot kopplat direkt tll detta. Att THC skulle vara psykos framkallande finns det heller inget som visar på.
Alkohol är en dåligt potent drog, man måste upp i ganska stora mängder för att uppnå berusning.
THC är mycket mer potent det går igenom vävnader på ett helt annat sätt, därav att det går att finna i håret efter användning.
Svenskar e så inprogrammerade med att knark e knark och det leder till beroende och kriminalitet, och detta gör inte alkohol då eller??FÖRBANNAT SKITSNACK!
Hade vi inte haft några droger idag, och DET LÅTER SJUKT MEN,, pålästa fick välja en drog av alla som finns för att berusa sig med hade nog THC innehållande droger varit 1:a valet.
FÖRBJUD ALKOHOL!! SE THC SOM ETT BÄTTRE VAL.
FÖR VI MÅSTE JU TYDLIGEN BERUSA OSS.
/ALKOHOLKONSUMENT MED ÅNGER och INTE "knark" ANVÄNDARE
Skicka en kommentar
<< Home